这几年我做了几件我愿意做的事情，其中一件就是在晋元学校搞了三个学年的诗歌教学实验。这首先得感谢某种机缘，感谢晋元学校，感谢年轻的张莹晶校长，以大胆开拓的气魄，给我以充分的信任，创造了宽松的教学环境，并在物力、财力上给予大力支持，使我顺利完成这个教学实验。还得感谢黄浦区文化馆城市诗人社这一著名的诗歌社团，没有这个社团存在，我也没有理由来到这里。我做的是诗歌教学实验，在我以前是否有人提出过“诗歌教学实验”这样一个概念，不知道。中国历来有“诗教”这样的说法，但恐怕不是现在我们通常说的课堂上的教学，而是说诗歌的教化作用，所谓“不学诗无以言”“陶冶心灵”“潜移默化”，说的是有意无意的读诗写诗对人起着不可小视的作用。至少那种让人们接近诗歌的阅读活动、朗诵活动，不是作为教学活动来看的。各种阅读号召在实际生活中常常是可有可无的，其实我们关于发挥诗歌的教化作用的愿望，多少带有一种理想主义，特别是在社会高度物质化的今天，诗歌这种软性的东西，越来越边缘化，一部分人以其“小众”为傲，几乎把诗歌这一人类思维的精灵置之一边，而少人光顾。有幸的是，很多人都注意到这一点！而我提出“诗歌教学实验”是想通过一个合适的方式，重新把诗歌放到一定的位置。毫无疑义的，这是一种文学教育的实验。
想象与灵性
既是实验就得想出一些新的教学手段，做一些以前没有作过的事情。所谓激发学生的灵性，并相信一个人有了灵性，并得到激发，那么他做什么事情都会做得更好，这不仅有利于他们现在的学习，也有利于他们将来的生存。这话怎么也不能用数字去量化，但我们应该相信。
记得第一次上课，正式面对学生，学生面对我，都有点傻眼。我在黑板上画了一个大拇指翘起的拳头，代表打开，大拇指握起的拳头，代表封闭。之后又要求同学寻找生活中代表打开和封闭的形象，同学们都很聪明，会写（画）出许多形象来，小鸡破壳呀，合起来的书和一本打开的书，接受阳光的绿叶和背阴的树，开门和关门，一场考试后的心情，等等。我在练习卷里经常性的附加这样的题目，检查这一周来你的心情是打开还是封闭。第一个学期我做的主要工作就是打开“想象之门”。长期以来学生们习惯于一种教学模式，我要把他们引进一个新的天地，一下子还不知道如何适应。还是那第一天，我在黑板上写了一句话“一棵行走的草”，让同学们做联想，这句话本身很奇特，我是在一篇广告词里读到的，当天就拿来。全场鸦雀无声。这是开始一二分钟的事情。是呀，怎么会是“一棵行走的草”呢？谁见过？怪怪的。老师大约是要我们做仿句练习吧，慢慢有些同学回过神来。最前面的一个小同学有点回答的想法了，我指着她，她勇敢的站起来，说了一句：“一个没有家的人”，好！我表扬她，一定要表扬的，她的思维已经处于打开状态了。后面的同学跟着说了很多，一个迷茫的人，一个坎坷的人生，等等。我都一一给予表扬。第一学期大量做的都是这样的练习。我们现在看到的一些学生写的诗歌都是在练习中产生的。如，“明月”“人语”“桅”“风”“明珠”“蛇”“水手”“雨”“星辰”“银色”“青”——这些词都采自一个叫辛笛的老诗人的诗——《航》。
一个叫袁航的学生写了一首题为《归航》的：一个水手/在一个有明月的晚上/用人语跟蛇谈星辰/他发现蛇眼是一颗明珠
我多从名家诗作中取材，他给学生出了这么一道想象练习的题目：
填充：子夜的灯
是一条_的
小河
有同学竟然发展成篇，写出了这样一首小诗： 子夜的灯/ 是一条铺满萤火虫的 / 小河 //一盏灯是一颗星/享受星光的沐浴/躺在群星组成的床上// 用铺满萤火虫的小河照照自己/读懂了星文/读懂了微笑 （董渊文）令人惊讶不已，充满了想象力！练习材料来自洛夫的一首诗歌。第一个学期对学生来说可能是最有兴趣的一个学期。想想有这样的学生你会没有成就感吗？
一个中学生究竟有多大的想象力？想象之门打开后如何保持下去？能不能保持下去，这是我担忧的。在最后一个学期，一个女同学不是在一封信中写吗？她说，随着年龄增长，遐想范围变得越来越小，写出的诗歌也就无新意。很有点警示意味。
审美与思维
想象力的问题，其实是审美能力的问题。这似乎是一个抽象的问题，跟现在的学生谈这个问题，太深了一点。但什么样的想象是美的。这需要判断。这里面必然有个思维的问题。作为老师在心里对这些问题要经常盘缠，在学生面前当然不必说这些。诗歌无疑也是思维的表现，你想让学生从中学得思维方式，最好把你的教学目标隐蔽起来，就出一些题目，做轻松愉快的游戏。
我有时也给学生“戴眼镜”，我把丰子凯关于童心的一段话把关键字去掉，让学生做完型填空。待学生按自己的想法做完以后，再告诉他们原文，通过这种方式把观念传达给他们。我专门请了一个写儿歌的作者给同学们讲课。保持童心就能保持对世界的新鲜感，想象才会是美的。想象的过程就是审美的过程，想象是在思维之后的，所以审美其实是一种思维。我们教同学要始终以想象为中心。人的认识过程是：感觉——知觉——记忆——思维——想象。想象是最后一步。其中的思维就是审美。想象应该是美的思维。美的思维是有规律的，一方面，我们要利用想象的发生机制，另一方面，要从结果看要怎样的想象才是美的。从发生学角度看，要开发学生的想象能力，就要用大量的具体的事物、绘画、词语刺激他们的感觉、知觉，唤起他们自身的一些记忆，现在看来我把一些盘古开天辟地的神话图片、几米的城市幻想画，将注释的文字去掉，让他们看着画写感受，结果写出了诗一样的东西，这是十分正确的；秋天的时候，我让同学走出教室去捡落叶，对着落叶写感觉，更是一个非常好的教学手段。我们知道，一些画家、作家和作曲家都十分依赖对内心幻觉的敏感性。我的诗歌训练就要培养同学对外界事物的敏感性。从结果看，让同学去读最好的作品，最好的作品是最有想象力的作品。通过阅读，比较，得出自己的审美观。就一首诗来说，它是好的，或说它是美的，是由它自身来说明的。
美的思维是高级思维，诗歌更是音乐性的思想，在今天新诗正处于发展困境中，对“什么样的诗才是好诗”许多人表现一片糊涂的时候，通过诗歌教学实验，有意培养学生美的思维能力，养育真正的灵性之美，会是事半功倍的呀！
表达与超传
想象力，美的思维能力，最终落实到表达能力上。在这里，我强调二个字：“超传”。这二个字是一个美国人的说法，托德．西勒，他写了一本书《像天才一样思考》（Think like a Genius）,我把它借用过来，提出“像诗人一样想象，像天才一样思考”。他说的“像天才一样思考”，就是“超传”。当你开始将事物联系起来的时候，你就开始超传了。而你开始将事物联系起来的时候，你不是想要表达吗？在课堂上我带了一个陀螺去，让同学玩一会儿，这一个“教学动作”是为了激活同学的感性，然后我在黑板上写了“陀螺花园房子”六个字，想象就开始了；把想象的结果表达出来，这个过程我理解为超传。这样说诗人写诗的过程就是超传的过程。看这个同学写的：“我用木头做了一个/房子如花园/寻找我有趣的陀螺的家/在休息的时候/它躺在它的房子里/一动也不动/在玩耍的时候它高兴极了/不停地转动它圆鼓鼓的身体”。一首诗写出来了就实现了超传。超传是多种联想过程的合并，和比喻、隐喻不一样，它们只是这些过程中的其中之一。我们搞诗歌教学实验，如果我们的学生通过我们的培训，有异常的超传能力，那他干什么事情都会干得好呀！可以将超传想象成一棵向日葵，因为向日葵的盘心里布满了花蕊。超传的里面也有这样整盘的方法，也可以把超传想象成太阳，因为太阳是通过无数核的联系来制造光的。太阳会在你所连接的任何东西上面播上光芒；向日葵让人在一些连接的事物上面种植。太阳——花朵——思维，多么奇妙的超传！有人说诗人写诗歌有点像做白日梦，是啊！在耶鲁大学的一个实验中，发现做白日梦可以提高自我控制能力，增强创造思维能力。还有一个说法，企业培训在作头脑风暴的时候，最好让一个诗人参与其中。这话不无道理。
所以，搞诗歌教学实验，究竟实验什么？是为了捍卫哪一派的诗歌观念吗？不是的。是为了陶冶心情吗？是为了能够欣赏诗歌，使得中华民族的诗歌传统不至于在我们这一代人中失守吗？是的，又不完全是的。我们还可以有新的向度。我在诗歌教学中做了一些在旁人看来不那么顺眼的连接，例如与数学的联系。比较诗歌中的比喻和数学中的“相似”概念，一个数学家的思维和诗人的思维是否可以互相启发？我称之为“越界沟通”。我那么做，不在于能得出一个什么结论，而是给学生提示了一个方向。不要把一门学科和一门学科完全割裂开来。有一本书我一直很欣赏，《像艺术家一样思考》，也是一个美国人写的，他叫贝蒂．艾德华，在这本书里他深入浅出地教授绘画的五种技能，转换思维模式，学会像画家那样看待事物——就像我提出的“像诗人一样想象”一样，激发大脑创造和想象无穷无尽的潜能，这本书被AT＆T、迪斯尼和苹果电脑等大公司列入创造力培训课程用书，广告说：“艺术家、学生、公司员工、建筑师、房地产商、设计师、教师------以本书为指导，三天解决假手问题。”诗歌教学是否也能这样去做呢？
结语
诗歌教学始终存在着可教与不可教的问题。对于一个诗人的产生来说，诗人不是教出来的，因此，我们一开始就定位我们的目的不是培养诗人，而是为了激发学生的灵性；抱着这样的目的，诗歌可教吗？提出这个问题也有点荒唐，要说现在中学生受不到一点诗的教育，那是胡扯！语文课上不是也有诗歌吗？要说还没有把它很好凸现出来，也是事实。也不能说语文课上的教法不好，那总是一种教学。关键在于通过诗歌教学我们究竟能达到什么目的？说是为了激发学生的灵性，如何去激发？还没有现存的教学经验。我在学校里搞诗歌教学实验班，定位是在教学实践中逐渐定下来的，一开始有个想法，慢慢地越来越明晰。我提出了这样一句口号：“像诗人一样想象，像天才一样思考”。就诗歌的特点来说，表现为想象和灵性的激发；审美与思维的关联；表达和超传。而我们从传统课本教学的经验看，我们太缺少这方面的实践，所以我给自己定位为“诗歌教学实验”；诗歌是教学的载体，教学是实验的过程。
我在这里想提一下，我做这一个实验得到了上海大学教授、博士生导师，我的老师王晓明先生的指导，我的做法的理论来源是他发表在2003年9月25日文学报上的《关于好的文学教育》的三点意见：文学教育应该培养学生的奇思妙想，要能够激发和培养学生的感受诗意的能力，要培养学生的表达能力。我想这三点意见是十分正确的。最后我想说的一句话是：我期待的只是可能的收获，而不是模式。为了中国的诗教繁荣，我愿意做一个“诗歌武训”。 |
