北京大学教授谢冕对当下的文学写作直截了当地提出了批评，他说：“现在读小说的人往往就是写小说的人，看诗歌的人往往就是写诗歌的人，这不能不令人感到悲哀。”他是在“现实与文艺：2009北京文艺论坛”上说这番话的。来自全国各地的30余位文艺理论家和评论家出席论坛并发表演讲。（12月16日 《北京日报》）

　　一直寄托着个体理想的精神家园，作为一种生存方式的文学，如今困境日深。文学的这种失落已经不亚于下岗工人在经济上、精神上的失落。“现在读小说的人往往就是写小说的人，看诗歌的人往往就是写诗歌的人”的判断 ，给了我们一个观察的视角，也直击当下文学甘于沉沦的尴尬，“这不能不令人感到悲哀”的同时，恐怕也是作家和文学的悲哀，更是社会的悲哀。

　　我们当然承认，文学的圣殿似乎失落了。过去人们捧着奶油蛋糕，跪在诗人面前说：“诗人，请用吧！”现在，人们问起你干什么，你回答：“写诗。”人们会侧目而视，嗤之以鼻，甚至说一声有病。苛求当下的文学像新时期十年的文学所曾有过的社会“轰动效应”是一种不切实际幻想的话，但是，文学陷入自说自话的窘境，也是一种讽刺吧？曾有编辑介绍说，现在收到男作家的稿件多是“偷情”，收到女作家的稿件多是“离婚”。如此以来，作品与生活和读者的隔膜就是明显可见的了，文学的没落恐怕也是必然的吧？

　　这让笔者想到了“文学终结论”的说法。法国解构主义者雅克•德里达借《明信片》预言：“在特定的电信王国中，整个的所谓文学的时代将不复存在。哲学、精神分析学都在劫难逃，深挚情书也不能幸免。”而美国著名文艺理论家J•希利斯•米勒则指出:“文学研究的时代已经过去了，再也不会出现这样一个时代——为了文学自身的目的，撇开理论或政治方面的考虑而去单纯研究文学。”这就是著名的“文学终结论”。面对“现在读小说的人往往就是写小说的人，看诗歌的人往往就是写诗歌的人”的判断，文学难道真的终结了吗？

　　诚如米勒所说，“传统意义上的文学在纷繁复杂的文化中的地位越来越轻，成为文化百家衣上的一个小小的补丁。”但是，结合我国事实，就笔者的理解，作家对现实的漠视、对公众疾苦的漠视和对社会现实的逃避、对读者需求的漠视是与社会和读者对他们的冷淡如影随形的。这不仅归咎于作家和现实的隔膜，而且可以说作家甚至缺少应有的社会良知和责任感。

　　或许，面临困境首先要做到的就是回归：让文学回归本位。文学应该为读者提供其他艺术样式所没有的东西，如丰富的想象、精辟的语言、独特的风格。这些不是大众化的传播媒体所能给予的，也是不能用先进仪器拷贝的。

　　应明确，当今文学所面临的困境，是多重合力的产物，并不能归罪于某一种，否则往往顾此失彼，犯下偏颇的弊病。何新先生曾说：“历史在召唤各式各样英雄主义的献身精神和崇高感情。愿我们的作家正视自己的道义责任吧！”因此，直面“现在读小说的人往往就是写小说的人，看诗歌的人往往就是写诗歌的人”背后的悲哀就是一种必须。

http://www.china.com.cn/news/comment/2009-12/17/content_19080876.htm